NL
|
FR
Login
Paswoord vergeten?
Home
KVABB
Lid worden
Stagiairs
Opleidingen
Informatie
Contact
Veelgestelde vragen
Berichten
Polls
Links
KMO-portefeuille
0900 - Telefoonnummer
KVABB-Bibliotheek
<
maart 2024
>
ma
di
wo
do
vr
za
zo
26
27
28
29
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1
2
3
4
5
6
7
29/03/24 -
WEBINAR (Regio Vlaanderen) -
@ctuaFisc - Fiscaal en boekhoudkundig maandoverzicht
22/04/24 -
WEBINAR (Regio Gent) -
Financiële analyse en fundamentele principes van het financieel bedrijfsbeheer
23/04/24 -
WEBINAR (Regio Brugge) -
Update vennootschapsbelasting AJ 2024
23/04/24 -
WEBINAR (Regio Hasselt) -
Update vennootschapsbelasting AJ 2024
25/04/24 -
WEBINAR (Regio Gent) -
Fiscale en juridische valkuilen bij 5 bijzondere balansposten
meer ...
27/02/24 -
Nieuwsbrief KVABB - Nr. 02.2024 - maart 2024
18/12/23 -
Nieuwsbrief KVABB - Nr. 01.2024 - januari 2024
14/11/23 -
Brief aan minister Van Peteghem ivm afschaffing van de commerciële certificaten en de BTW-rekeninguittreksels
20/10/23 -
Nieuwsbrief KVABB - Nr. 06.2023 - november 2023
13/10/23 -
Brief aan minister Van Peteghem ivm uitstel indienen Personenbelasting via TOW
meer ...
De aftrekbeperking tot 75% op bepaalde autokosten
18/04/14
Arrest van het Hof van Beroep van Antwerpen dd. 15.10.2013 - Eiseres na cassatie houdt zich bezig met de handel in nieuwe en tweedehandse wagens en met het onderhoud en de herstelling ervan. De vennootschap huurde wagens bij een dochtervennootschap en stelde ze ter beschikking van klanten als vervangwagen tijdens het onderhoud en/of herstelling. De vennootschap nam de huurkosten, de onderhoudskosten en de verkeersbelasting van deze vervangwagens voor 100% op in haar beroepskosten. De administratie maakte toepassing van
artikel 66 WIB92
en verwees naar twee parlementaire vragen terzake. De aftrekbeperking tot 75% diende volgens de administratie te worden toegepast op de kosten voor onderhoud, de huurkosten en de verkeersbelasting. Het Hof komt tot het besluit dat uit de opbouw en de bewoordingen van de wettekst blijkt dat de mogelijkheid om de kosten van voertuigen die uitsluitend aan derden worden verhuurd volledig in aftrek te brengen niet geldt wanneer de betrokken voertuigen aan derden toebehoren.
Artikel 66, §1 WIB92
schrijft als regel voor dat er voor kosten voor personenauto's, auto's voor dubbel gebruik en minibussen (andere dan brandstofkosten) een aftrekbeperking geldt.
Artikel 66, §2 WIB92
bepaalt een aantal uitzonderingen op deze aftrekbeperking, zodat in bepaalde gevallen toch een volledige aftrek kan worden genoten.
Artikel 66, §3 WIB92
bepaalt, voor wat de gevallen, bedoeld in
artikel 66, §2, 1° en 3° WIB92
betreft een uitzondering op de uitzondering als gevolg waarvan de aftrekbeperking opnieuw kan gelden. De stelling dat
artikel 66, §3 WIB92
enkel een verduidelijking zou uitmaken van
artikel 66, §1 WIB92
kan niet worden gevolgd. Deze visie strookt niet met de opbouw van de tekst en met de expliciete verwijzing in
artikel 66, §3
naar de gevallen, bedoeld in
artikel 66, §2, 1° en 3° WIB92
. Administratieve commentaren of standpunten, ingenomen naar aanleiding van parlementaire vragen kunnen geen afbreuk doen aan de duidelijke bewoordingen van de wet. In onderhavig geval maakt de belastingplichtige aanspraak op de toepassing van
artikel 66, §2, 3° WIB92
, vermits ze de wagens ter beschikking stelt van haar klanten als vervangwagen. Het hof stelt evenwel staat vast dat de belastingplichtige de wagens die ze als vervangwagens inzet huurt van een andere vennootschap. Om die reden alleen al kan ze niet genieten van de uitzondering van
artikel 66, §2, 3° WIB92
. Aldus is namelijk voldaan aan de voorwaarde van
artikel 66, §3 WIB92
, volgens dewelke de aftrekbeperking toch geldt als de voertuigen, bedoeld in
artikel 66, §2, 3°
toebehoren aan een derde. Er dient in deze geen onderscheid gemaakt te worden tussen wagens die worden verhuurd en vervangwagens en er is kennelijk geen sprake van enige schending van het gelijkheidsbeginsel. Het hof oordeelt dan ook dat de administratie de aanslagen terecht heeft gevestigd en dat het eerste vonnis dient te worden bevestigd, zij het op andere gronden.
bron : fiscalnet
terug