Arrest van het Hof van Beroep van Brussel dd. 30.04.2015 - De appellerende vennootschap had als activiteit het vervoer over de weg van goederen, waarvoor ze bij de btw was ingeschreven in Luxemburg. Een van de oprichters van de betreffende vennootschap is bestuurder van de vennootschap naar Belgisch recht, de nv S., waarvan de activiteit tevens het vervoer over de weg van goederen is. Naar aanleiding van een btw-controle worden haar prestaties belast in België. Het hof, dat verwijst naar de bepalingen van
artikel 21, §5 btw-wetboek, herinnert aan het begrip van vaste inrichting, en merkt op dat de Belgische staat terecht van oordeel was dat de appellerende nv over een vaste inrichting beschikte op de zetel te Grâce-Hollogne van de nv S. De infrastructuur van de appellerende nv in Luxemburg bestaat immers uit tractoren waarvan ze eigenaar is, een kantoor dat ze huurt en personeel dat bestaat uit een secretaris die halftijds in dienst is en een aantal chauffeurs. De vaststellingen tijdens controles ter plaatse die werden uiteengezet in processen-verbaal tonen evenwel aan dat de organisatie van de transportprestaties van de appellerende nv plaatsvond op de zetel van de nv S te België, zodat de appellerende nv in Luxemburg niet over de vereiste infrastructuur beschikte om haar dienstprestaties uit te voeren. De prestaties van de appellerende nv werden gefactureerd op de zetel van de nv S. met behulp van de computers van die laatste vennootschap. Er werden uitgaande facturen van de appellerende nv gedrukt tijdens de controle ter plaatse van 17 september 2004, en de documenten met betrekking tot de appellerende nv werden gedrukt met behulp van de computers van de nv S.: de vrachtwagens die werden toegewezen aan de chauffeurs van de appellerende nv, de trajecten die door die chauffeurs werden afgelegd, het detail van die trajecten evenals het overzicht met de planning van de chauffeurs dat werd gebruikt door de appellerende nv. Met betrekking tot de organisatie van het transport van de appellerende nv erkende de bestuurder van die vennootschap op 2 december 2004 dat het bestand ‘Transoft’ door de nv S. in Grâce-Hollogne werd bijgehouden en dat dat bestand het mogelijk maakt om de te presteren trajecten vast te leggen, evenals de facturatie, zowel voor de nv S. als voor de appellerende nv. Dat geldt tevens voor het details van de transporten. De appellerende nv beschikt bijgevolg over een vaste inrichting in België op de zetel van de nv S. waar zich de nodige infrastructuur bevindt voor de organisatie en de facturatie van de transportprestaties. Het beroep is niet gegrond.
bron : fiscalnet