Arrest van het Hof van Beroep te Gent dd. 06.10.2015 - De appellante houdt voor dat de geïntimeerde (haar boekhouder) beroepsfouten zou gemaakt hebben bij het invullen van haar aangifte in de personenbelasting. De fout die door de geïntimeerde volgens de appellante zou zijn begaan bestaat erin dat telkens het volledige huurbedrag als handelshuur in code 1110 en het volledige kadastraal inkomen bij code 1109 zou zijn aangegeven, terwijl 40,55 % van de huur een privéwoning betreft. Volgens de appellante had het huurbedrag slechts voor 59,45 % als handelshuur in code 1110 en het kadastraal inkomen eveneens voor 59,45 % in code 1109 moeten worden aangegeven. Bovendien diende volgens de appellante voor de privéwoning het kadastraal inkomen (pro rata berekend) aangegeven te worden in code 1106. De appellante stelt dat zij door deze verschillende fouten zwaarder belast werd dan in werkelijkheid nodig was. Daarenboven zou volgens de appellante in de eerste twee aanslagjaren teveel huur zijn aangegeven, namelijk 13 maal de maandelijkse huur in de plaats van 12 maal. De appellante verklaart dat ze vanaf aanslagjaar 2004 zelf haar belastingaangifte heeft ingevuld en ingediend op basis van het door geïntimeerde verstrekte advies en de vaste jaarlijkse gebruiken en gewoonten daaromtrent, hetgeen nadien foutief bleek. De appellante meent dat ze over een periode van 10 jaren (2002-2011) een bedrag van 6.147,55 euro teveel aan betaalde belastingen heeft betaald. De appellante vordert dit bedrag als schadevergoeding vanwege de geïntimeerde. De appellante steunt haar vordering op de artikelen 1991 en 1382 BW. De appellante bewijst volgens het hof echter niet dat de geïntimeerde enige fout heeft begaan. Het hoger beroep van de appellante is ongegrond.
bron : fiscalnet